Az utasok elmondása alapján a forgalomból kivonást hatalmas ordibálás előzte meg, amit még azok is hallottak, akik az eseménytől a legtávolabb ültek.

Természetesen kérdeztük a MÁV Zrt-t is. az esettel kapcsolatban és a hasonló helyzetek kezeléséről is. Három kérdést tettünk fel:

1. Ha valamely utasnak nincs rendben az utazási jogosultsága, észszerű-e több száz másik utasnak jelentős kellemetlenséget okozni?

Lehet, hogy a szolgálati szabályzatban van ilyen rendelkezés, de engem, mint újságírót, a döntő többség utazási érdekének figyelembevétele érdekelne.

2. Fajulhat-e ordibálásig egy MÁV -alkalmazott és egy utas konfliktusa, vagy a szolgálati szabályzat ezt tiltja?

3. Ha a székesfehérvári vonalon ilyen eréllyel lép fel a vonatszemélyzet, akkor a sokkal több problémás utassal közlekedő gödöllői HÉV vonalon miért nem találnak megoldást?

A MÁV ZRt, nagyon gyorsan küldött választ, de ezzel a kételyek nem csökkentek.

"A vasárnap 19:18-kor Székesfehérvárról Kőbánya-Kispestre elindult G43-as járat esetében történt hatósági intézkedés Martonvásáron. A rendőrséget a jegyvizsgáló értesítette, miután egy utas egy  vasúti családtagi utazási igazolványát mutatta fel, amely érvénytelen volt. A hivatalos szabályok szerint ilyen esetben a jegyvizsgálónak kötelező bevonnia az érvénytelen igazolványt. Ezt többszöri kérés után sem volt hajlandó az utas átadni, ezután megmutatta érvényes menetjegyét, mondván csak kíváncsiságból mutatta fel az igazolványt, érvénytelenségével tisztában volt. A párbeszéd közben két enyhén ittasnak tűnő utas csatlakozott, megkérdőjelezte a jegyvizsgáló feladatát, majd verbálisan, agresszív, tolakodó fellépéssel a többi utast uszította. A rendőrség az intézkedést a jegyvizsgáló bevonásával már a peronon végezte a három személlyel szemben, végül hatáskörükön kívülinek minősítette az esetet. A vonat közben 20:30-kor továbbindulhatott, végül egyórás késéssel érkezett Kőbánya-Kispestre. A jegyvizsgáló a késés okáról többször tájékoztatta a vonaton az utasokat" - írta a MÁV ZRt.

A harmadik kérdésünkre, miszerint egy jegy miatt, ami nem is volt érvénytelen, ekkora zűrt csinált a MÁV akkor a gödöllői HÉV vonalon, ahol minden naposak az ennél sokkal komolyabb atracitások, miért nem tesz rendet? - erre nem kaptunk választ. Értékelve az esetet csak arra lehet következtetni, hogy a szolgáltató, vélt érdekében több száz másik embernek okozott komoly problémát. Azt jelen pillanatban nem tudjuk, hogy a Jegyvizsgálói szolgálati szabályzat mit ír elő ilyen vagy ehhez hasonló esetekre, de ha ezt a megoldást szabályosnak gondolják, akkor célszerű lenne átírni!. Ugyanis több száz ember, akiknek döntő többsége megváltotta a jegyét el akart jutni a céljához. Az kérdés, hogy ennyi embernek a jogos érdekével szembe menni az  célszerűnek tűnik-e?. Kiváltképp akkor, amint a MÁV kommunikációs osztálya is úgy fejezi be a válaszát, hogy a rendőrség nyilatkozata szerint, nem tartozott az eset a hatáskörükbe.

Az egyik utas viszont a MÁV Zrt hivatalos válaszához képest nagyon eltérően látta a történteket, most őt idézzük:

"Én nem így tudom a sztorit, egyik utast sem láttam ittasnak vagy ha mégis, az nem látszott meg rajtuk, pedig négyen voltak, akik ebbe a vitába beleszóltak. És egyáltalán nem hergelték a többi utast, nem is volt rá szűkség, mert a jegyvizsgálónő üvöltözött csak, mint valami fába szorult féreg, jó hogy a haját nem tépte  Az esemény idején több utas is a jegyvizsgálónő ellen szólalt fel, minősíthetetlennek ítélve annak viselkedését. Ahol én ültem  oda nem jöttek az illető személyek, nem uszítottak senkit körülöttem. A MÁV alkalmazott simán hagyhatta volna az egész cirkuszt. Minden más utas szívott úgy hogy érvényes jeggyel mentek miközben mezei hajléktalanok úgy utaznak jegy nélkül ahogy csak akarnak."

Tanácsok adása nem feladata egy újságírónak, de én a vállalt helyében alaposabban kivizsgálnám a történteket.

Kertész Z István